時計・自動巻き 資料

・2017.05.05.15万円のBERGEON・Final Test と １万円弱の中華コピーの比較

Yahooオークションで「横型のベルジョンのファイナルテスト新型」の中華コピーが出品され、４万円強で落札されていました。
同じ、中華コピーが Amazon では１万円弱。早速、入手して中華コピーを検証してみました。
比較したのは縦型のベルジョンファイナルテスト旧型。
構造はプレハブ物置と木造建築の違い。アルミ板とアルミブロックの違い。文化包丁と日本刀の違い。
ただし、縦置きにするとほとんどの時計を巻き上げられます。あとは耐久性。
もしかして、横型ベルジョンと部品の互換性があるかもしれません。ギヤ構成や部品寸法を参考にしてください。


・15万円のBERGEON・Final Test と １万円弱の中華コピー
★構造比較
・ギヤ構成の比較と互換性
・モーター部比較
・時計ホルダーの回転数比較
★巻き上げ性能・時計との相性の巾比較
・巻き上げ性能－水平に設置するとコピーはまったく巻き上げられない
・巻き上げ性能－垂直に設置するとコピーはほとんどの時計を巻き上げられる。
★再度ＭＴＥの四連をお勧め
・中華コピーの総評



00.「二匹目のドジョウ」を狙ったが…。


先日、Yahooオークションで BERGEON ( ベルジョン ) の Final Test に似たワインディングマシーンが出品されていました。
プレートには 「 TIANJIN 」、すぐに Final Test の中華コピーだと判りました。

しかし、一週間後なんと ４万１千５百円 で落札されていました。
入札者は10名。これには驚きました。

まあ、ベルジョンなら15万円くらいしますからネ。→→→ BERGRON-BE7803-115

ところが、これと同じものが Amazon で売られていました。→→→ こちら
新品・送料無料で 9799 円。

Yahooオークションの出品者さんは ３万１千円の儲け、落札者さんは ３万１千円の損。

誰かが儲ければ誰かが損する。

皆が儲かることなんかありません。

アベノミクスに騙されてはいけません。


早速、 Final Test と比較するために Amazon で購入しました。

というのはタテマエで、実際にはYahooオークションに出品して ３万円儲けようとしていたのです。

しかし、すぐに Amazon の出品者が Yahooオークションに 9799円・即決で出品したので、私のもくろみは外れました。

世の中は 「 二匹目のドジョウ 」 で儲けられるほど甘くはないのです。

    
1.BERGEON・Final Test の中華コピー

・左が Final Test 、右が中華コピー。 ・一見して見分けがつきません。	・しかし、箱には「MADE IN CHINA」 と明記。    ベルジョンの Final Test でないことは明らかです。

・トッププレート ( シール ) にも Final Test の名前はありません。   TIANJIU と明記されています。 ・だから、これをベルジョンの Final Test だと誤解する方がいけないのです。	・こちらが Final Test のトッププレートです。 ・シールではなく、アルミプレートです。

    
2.構造と仕様
   ●●     

・ベルジョンの大ギヤ → 外径/71.2㎜Φ、ギヤ巾/10㎜、歯数/56枚、シャフト径/10㎜Φ ・中華コピー大ギヤ → 外径/71.2㎜Φ、ギヤ巾/10㎜、歯数/56枚、シャフト径/10㎜Φ ・材質はともに樹脂。 ・まったく同じです。	・ベルジョンの小ギヤ → 外径/18.0㎜Φ、厚さ/18㎜、歯数/13枚  中華コピーの小ギヤ → 外径/18.0㎜Φ、厚さ/18㎜、歯数/13枚 ・ギヤの材質はともに樹脂、シャフトはともにスチール。 ・まったく同じです。

ｂ.小ギヤのシャフトと互換性


それでは二つの間に互換性はあるでしょうか？
ベルジョンの回転部と中華コピーの回転部を入れ換えることができるでしょうか？

シャフト径は同じですが、シャフトに付いているピンの形状が違い、回転部の取り付け穴も違う ( 開放・非開放 ) のでこのままでは互換性はありません。

ただし、少し加工すれば入れ替えは可能でしょう。


それでは、小ギヤシャフトの互換性はどうでしょう。

左がベルジョン、右が中華コピーです。

構造は同じで、シャフトの平坦部で小ギヤを留め、小ギヤの前にクリップを挟んでシャフトが抜けないようにします。

ａ ( 先端径 回転部内穴に入る部分の径 ) : 4.0㎜Φ  ｂ ( 平坦部に続く部分の径 ) : 4.0㎜Φ  ｃ ( 平坦部厚さ ) : 4.0㎜  ｄ ( 回転部外穴に入る部分の径 ) : 5.0㎜Φ  ｅ ( 先端部～平坦部終わり ) : 14.4㎜	ａ ( 先端径 回転部内穴に入る部分の径 ) : 4.0㎜Φ  ｂ ( 平坦部に続く部分の径 ) : 4.2㎜Φ  ｃ ( 平坦部厚さ ) : 4.4㎜  ｄ ( 回転部外穴に入る部分の径 ) : 6.2㎜Φ  ｅ ( 先端部～平坦部終わり ) : 11.4㎜

このように、ｄ ( 回転部外穴に入る部分の径 ) が異なるので、中華コピーの小ギヤシャフトはベルジョンの回転部に入れることはできません。

また、ベルジョンの小ギヤシャフトは中華コピーの回転部に入れることができますが、がたつくことになります。

ただし、中華コピーの小ギヤをベルジョンに付けることはできます。

もちろん、中華コピーの小ギヤの平坦部かみ合い巾は4.4㎜でベルジョンの小ギヤシャフトの平坦部は4.0㎜なので、少しガタつくことになります。


なお、上の中華コピーの写真で、クリップの左に写っているカラーは回転部内穴に入るものです。

・ベルジョンの回転部は内穴も外穴もカラーです。	・しかし、中華コピーの方は内穴も外穴も回転するようになっています。   ベアリングというほどのものではないでしょう。   内穴に上記の回転カラーがはまります。

   ★★08     

【広告】
特定小型原動機付自転車にも
アシスト自転車にも該当しません。

・各ビスは裏からナットで留めてありますから、裏蓋を外さないと外れません。 ・裏蓋はこじれば簡単に外れます。 ・この状態にして、ナットを供回りをしないようにブライヤーで挟んでビスを外します。

・ビスは大ギヤ外側に六本。   これで大ギヤはフレームに取り付けられています。 ・この六本のうち二本はカラーを介してモーターフレームに取り付けられます。   つまり、この二本は大ギヤとフレームとモーターフレームを留めることになります。 ・大ギヤ内側にある二本のビスは大ギヤをシャフトフレームに取り付けます。   この取り付け穴は四個ありますが、ビス留めは二カ所になっています。 ・モーターは 110Ｖ ・ 4.5Ｗ ・ 2.5回転/分 の交流モーター。   ※実際に測ってみると ３回転弱/分 でした。 ・モーターはシャフトに直結してギヤはありません。   モーターは取り外せるので、部品供給があれば交換できます。

次はベルジョンです。

・中華コピーが 「 アルミ板とビスで作ったモーター部 」 なら、   ベルジョンは 「 アルミの塊で作ったモーター部 」 です。 ・これほどまでに頑丈に作る必要があるのでしょうか？ ・金属製のギヤを介してモーターがシャフトを回転させます。 ・しかし、中華コピーのようにギヤを介さず、   低回転モーターで直接回転させる方がコストがかからず、故障がないように思えます。

・モーターの取り外しは多分可能でしょう。	・このモーターが入手できれば、モーター交換ができます。   しかし、10年前に中古・１万円で入手した、   この Final Test のモーターは今でも元気です。 ・なお、このモーターはギヤを介し、シャフトを１分間にちょうど１回転させます。

    
ｄ.時計ホルダーの回転数比較


・ ベルジョン : 大ギヤ56枚÷小ギヤ13枚×1回転/分＝4.3回転/分

・ 中華コピー : 大ギヤ56枚÷小ギヤ13枚×2.5回転/分＝10.76回転/分 ( ※実際には3回転弱/分だから、56÷13×3≒12.9回転/分 )

だから、中華コピーの方がベルジョンより三倍回ることになります。

この点を考慮して、トッププレート ( シール ) には 「4時間巻き上げで、巻き上げ量＝20時間～31時間 」 と記載されています。

ベルジョンのどっブレートには 「 4時間巻き上げで、巻き上げ量＝8時間～12時間 」 と記載されています。

 ( 8時間～12時間 ) ×2.5＝20時間～30時間だから、トッププレートの記載もちゃんと修正されています。


なお、中華コピーの方は一定時間後 or スイッチのＯＮ・ＯＦＦ後に回転が逆方向になります。

これは旧型ベルジョンにない機能なので付け加えておきます。
   ●●     

・相性の巾はきわめて狭いことが判りました。 ・テストした自動巻き 16 個のうち巻き上げられたのは ４ 個だけ。 ・現代版の SEIKO５/7S26/7S36を   「3.5時間ＯＮ＋0.5時間ＯＦＦ」 で24時間巻き上げましたが   時計は最初の時刻を示したままで、まったく巻き上げられていませんでした。	・こちらはベルジョンの新型 FINAL TEST です。 ・時計ホルダーの角度も水平設置なのも同じです。   しかし、これで充分に巻き上げられるはずです。回転数の問題でしょうか？ ・手元にあるのは旧型なので判りません。

ワィンディングマシーンを水平にすると、ホルダーの時計は「12時－６時位置方向（タテ）」に回転します。

これは時計を腕に着けた場合、ドアノブを回す方向です。
時計の文字盤に垂直な面で時計を動かすものです。

こういう動きは日常生活であまりありません。
通常は腕をふる方向、つまり文字盤の面で時計を動かします。

ベルジョンの新型 FINAL TEST が文字盤に垂直に時計を動かして巻き上げられるのはベルジョンならではの工夫があるからでしょう。

中華コピーにはその工夫ができません。

だから、形を真似ても巻き上げることができないのです。

しかし、時計を動かす方向 ( 面 ) を変えてみたら巻き上げられるかも知れない。

そこで、

    
ｂ.縦にしてみました


この中華コピーにはフックがついています。

板にネジフックを取り付けて直角に近い角度で設置して巻き上げてみました。

・なんとなんと、水平設置ではまったく巻き上げられなかった時計が簡単に巻き上がったのです。   しかも短時間で。 ・Yahooオークションで この中華コピー を   ４万１千５百円 で落札した方はお気づきでしょうか？ ・「４万円も出してガラクタをつかませられたな…。」 と悔しがっているなら、縦にしてください。   もっとも、Amazonでは１万円弱で売られていますが…。

巻き上げ結果です。

水平ではまったく巻き上がらなかった時計が短時間で巻き上げられるのには驚きました。

※巻き量ゼロ（ 停止状態 ） で装着
※〇 / 時刻がほぼ合っているもの、△ / 停止していなかったもの、× / 装着する時の時刻のままでまったく巻き上がらなかったもの or 2～3時間だけ進んで停止していたもの
※〇・△・× / 装着時間 / 巻き上げ量 （ 外してから停止するまでの時間 ） / 歩度

ベルジョン旧型 FINAL TEST の結果が良くありません。

これには原因があります。

・もともと旧型はこのように立てて設置するようになっています。 ・しかし、時計ホルダーに時計を四個着けられるのでモーターに負担がかかります。   苦しそうに回ったり、各部の摩擦で回らなかったりします。   そこで、新型が水平設置なので水平にしてみたのです。	・水平設置の新型にはそれなりの工夫がなされているはずです。 ・旧型は立てて使用するように設計されているのでしょう。 ・中華コピーと同じく斜めに設置すればもっと良い結果が出るでしょう。   これは宿題です。

※2017.05.19 追記
ファイナルテストを65度、中華コピーを35度に立てて、１時間ＯＮ＋1時間ＯＦＦで稼働させています。
問題なく、ほとんどの時計が巻き上がっています。
設置角度と稼働時間がポイントのようです。


以上、要するに 「 ワインディングマシーンの巻き上げ効率 」 は 「 時計の設置角度と回転速度・回転数 」 で決まるということです。

回転が速ければ、それだけ良く巻き上がるということではありません。

そのよい例が ＭＴＥの四連タイプです。

         
4.ＭＴＥの四連


構造は次のようなものです。

・中央回転部にはシャフトが出ていて時計ホルダーはこのシャフトに差し込まれています。
  しかし、時計ホルダーはシャフトに固定されておらず自由に動くことができます。
・時計ホルダーの下部は円盤になっていて、回転部の周りに取りつけられた大きなゴム円盤に接触しています。
・モーターが中央回転部を回すと、シャフトに差し込まれたホルダーが大きな円盤の周りを転がって回転することになります。
・モーターが逆回転すればホルダー自身も逆回転することになります。
・ホルダーの回転数はホルダーの円盤の直径で決まることになります。
  分解していませんが、多分 大ギヤと小ギヤ はないでしょう。

ギヤがないぶんだけ故障が少なくなりますが、円盤部のゴム磨耗により接触が弱くなるとホルダー自体が回転しなくなります。

・こちらが本家本元の ＭＴＥ 四連 →→→ こちら   ８年前に新同を １ 万円程度で入手しました。 ・２回転（ホルダーは５回転）/ 45秒 → １分45秒停止 → 逆方向へ２回転 / 45秒    を繰り返します。 ・こんなにスローモーなのに８年以上 時計を巻き上げています。   装着してある時計はＯＨ済みのスポーツマチックです。    8間年装着しっぱなしですが、ほぼ同時刻をしめしています。   このワィンディングマシーンは絶対のお勧めです。	・こちらは最近 9千5百50円 で入手した   国産 MARINE の ＭＴＥ タイプです。→→→ こちら ・1.5回転 ( ホルダーは３回転弱 ） / 30秒 → 1分40秒休止 → 逆方向に1.5回転 / 30秒   これもスローモーですが、どのマシーンでも巻き上げられなかった時計を巻き上げます。   要は回転数ではないのです。   いかにゆっくりと時計に負担をかけないで巻き上げるかが大切なのです。

    

5.中華コピーの総評


では、この中華コピーは購入する価値のあるものでしょうか？

ベルジョン新型と同じく水平設置で巻き上げることができない以上 「 巻き上げ時間と巻き上げ量から巻き上げ能力をテストする 」 FINAL TEST としての価値はありません。

巻き上げ時間と巻き上げ量の関係を示すシールは「単にベルジョンのデーターを 回転数の比率から換算したもの」で、実際にテストをして算出したものではないでしょう。
そもそも、水平設置では巻き上げられないからテストできないはずです。

しかし、立てれば六個の時計を短時間で巻き上げられます。

直流モーターと小さいプラスチックギヤを使った ＬUＨＷタイプの中古良品が単巻きで３千円～５千円、同じく２連の EILUX タイプが ５千円～７千円。
だいたい中古良品の相場は 「 ３千円 / 個 」

この点から考えれば、６個巻きなら １万８千円程度になります。

各部品とモーターの耐久性は使ってみないと判りませんが、オモチャのような 「 直流モーター＋プラスチックギヤ 」 より耐久性はあるでしょう。
現時点での推測なら 「 新品で２万円程度 」 の価値はあるでしょう。

もちろん、この中華コピーにベルジョンと同じく 「 ファイナルテスト 」 としての機能を期待してはいけません。
あくまで 「 単なる巻き上げ機 」 として考えなければなりません。

かつて XENLON が大人気になったように人気がでるかもしれません。
今なら１万円弱で入手できます。

さあどうしますか？

だだし、フォルダーにはゴムを貼りつけなければなりません。そうしないとブレスや裏蓋が容赦なく傷つけられます。


※2019.11.追記・解説

この中華コピーは１年前に止まってしまいました。
最近では自動巻きに興味がなくなったので、この中華コピーの故障原因を探す気になれません。
多分、モーターが壊れたのでしょう。ベルジョンと違ってギヤを介さずにモーター直結ですからネ。
ベルジョンの方はいつも通りに動いています。
結局、この中華コピーは「１年の寿命」だったことになります。
上での「お勧め」を取り消します。
時間ができたら、故障原因や代替品を使っての修理をアップします。


つづく

前へ/BERGEON FINAL TEST の構造   次へ/XENLON EPW-124 の「回転ドラムホルダー」交換   目次へ   ＳＰｎｅｔ番外TOP   ＳＰｎｅｔ   ＳＰｎｅｔ２